为什么Rollups不该使用协议原生代币作为燃料费支付货币？

为什么目前大多数 Rollups 不使用协议原生的代币作为链上燃料费用？Rollups 建构服务团队 Conduit 创办人 Andrew Huang 提出四点原因说明为何使用 ETH 对于生态更好。

Layer2 燃料费支付设计差异

以太坊生态 Rollups 近期仍持续多元化发展，各团队都推出自家的网路设施，大多数都使用 ETH 作为网路燃料费支付的代币，例如 Arbitrum 或是 zkSync。

不过也有少数专案预计将使用自家发行的代币作为燃料费用支付代币，例如 Fraxchain 的 FXS 或是 Starknet 的 STRK。

这其中有什么差异？是否两者间的优劣势是什么？

Andrew 在与数百个团队和协议讨论启动 Rollups 设计时，收到最常见的问题是：「可以允许用户使用自家原生代币支付 Gas 费用吗？」Andrew 的答案是不建议，原因有以下：

如果画出代币流向，会发现对于原生代币不会有任何净需求。

用户购买原生代币跨链至 Rollup，当用户花费燃料费时，排序器 (Sequencer) 会出售这些代币以支付数据可用性 (DA) 成本，该成本仅以 ETH 计价。

更糟的是，如果原生代币的收入无法涵盖 DA 成本，那么协议将支付剩余的成本，以补贴 Rollup 的使用，这时还是需要 ETH 支付 DA 成本，不会对于原生代币有任何价值累积。

从专案团队利益长远来看，使用自家代币排序器较难赚取 MEV 收入。因为对于搜寻者 (searcher) 或是建构者 (builder)，持有新的代币会使得代币存量策略变得非常复杂，这些利害关系人会倾向越少新代币越好。

当然，对于用户的使用体验与利益来说是另外一回事。

事实上对于某些生态系统，例如在 Optimism 的超级链中拥有自己的代币会让自己的网路变得不相容，从而分散其他参与者对自己网路的互动，失去在超级链生态的优势，慢慢地在生态系统中被隔离开来。

拥有自家代币，无疑给用户增加更多进入生态的步骤。所有用户都拥有 ETH，因为这是以太坊的原生代币；而要求用户先购买自家代币才能使用的 Rollup，会因为这个障碍减少许多机会。

基于以上，非常不建议使用原生代币作为支付燃料费用的货币。

不过并不是所有专案都是如此，如果有其他特殊原因仍可以考虑使用自家代币。

仍有些专案采用自家代币作为 Gas。如果生态互通性不重要，而该代币原本就有净需求 (例如稳定币)，那么将其作为燃料费代币也许就可以发挥作用。

一个例子是 Eco，其定位的核心用户并非加密货币原生用户，且其代币本身就作为稳定币，对其有需求的用户自然也会持有。不过都跟大多数看到的加密场景相反，这是少数案例。

也许将自家代币作为燃料费支付代币长期来说确实可以累积价值，当 Rollup 的交易量提升时可以为代币带来长期可持续的需求。

当然，也可以使用元交易 (Meta-Transaction)、中继器 (relay) 或帐户抽象化 (AA) 来打造用户在协议代币中支付 ETH 的场景。

随着各大专案的网路建构框架不断释出 (例如 Optimism 的 OP Stack)，Layer2 的建构与设计逐渐发展成完整的产业链，除了出现顾问服务，产品设计也有许多经验型的知识可供传承与参考。

对于开发者来说，产品设计会影响使用流程的各项转换，若没有特殊的使用场景，通常建议使用 ETH 作为燃料费支付代币即可，对于用户与专案来说都是更加方便的选择。

代币价值捕获确实是一个重要的议题，但是若协议用户活跃、专案多元，原生代币的治理价值也将提高，看看 Arbitrum 与 Optimism 的成果即可借鉴。